“‘立博望苑，使通宾客’八个字简直是在明晃晃对外宣布，我儿子成年了，你们还不快来投靠。这样的宠爱，在所有太子中是非常稀少的。康熙的太子那是备受宠爱吧？但太子一生都被拘束在狭窄的毓庆宫。”

“又比如李承乾，想要修缮一下太子宫盖个房子立即就被老师指着鼻子骂秦二世了，唐太宗还觉得老师管教的好。要是说初唐国家不富裕，劝诫太子节俭这没问题。”

“关键似乎又不是大唐穷到太子不能修房子的缘故，同一年李承乾的弟弟李泰被赏赐了‘居地三十顷，周回十七里’的芙蓉园。而且太宗还为李泰设置文学馆，自行招引学士。这是什么概念，唐太宗也像汉武帝一样宠爱过儿子，不过不是太子李承乾。”

“这种差别对待，无怪李承乾要发疯。”

“相较而言，作为武帝唯一嫡子的刘据就要幸福多了。虽然刘据的母亲卫子夫不像长孙皇后那么得丈夫宠爱，但武帝的宠妃就像韭菜割了一茬换一茬，没有一茬能够长到危险太子的地步，且包括钩弋夫人母子。”

“在太子死前，武帝虽然宠爱幼子，但并没有动过废长立幼的念头。毕竟他已经古稀之年，心里非常清楚废长立幼的风险。只是一切发生的太快，快的在他醒悟过来时，一切都已经不可挽回。”

“有句话怎么说的呢？在没有外来危险时，父亲就是孩子最大的危险源。在汉武朝，对卫太子存在危险的不是任何一个宠妃和弟弟的虎视眈眈，而是君父老糊涂了。然这都是后话，在武帝因老迈与太子生嫌隙之前，对太子的宠爱是直接以行动表达的。”

“总的来说，卫太子的童年，少年、青年都是个幸福的孩子，他的不幸源自于舅舅、表兄早逝，父亲老去。年迈的皇帝就像那狮群中老迈的狮子王容不下其他壮年雄狮了。相较于自己一死就可以继承自己一切的太子，他们便更乐意宠爱年幼无害的幼子、信任以为只能依托自己的内侍和酷吏。”

“在某些方面，人性与动物竟没有区别。汉武帝这样并非个例，如李隆基、康熙、乾隆等长寿君王都做过这种事。我们常说以史为鉴，但实际上有多少人能够做到以史为鉴呢，更多是一次次重复前人的错误罢了。”

“再说刘据，童年幸福，或者说被爱的孩子——记住是被爱，不是被溺爱。正常情况下，有爱滋养长大的储君不容易成为暴君，会更具有仁爱之心。但不进行一些预防性教育的话，也会对危险缺乏足够的警惕，不了解社会的险恶，想象不出人性之恶可以多恶。”

“为什么我反复说刘据输在天真和不知世情险恶上呢？前面提到，卫子夫告诉儿子请父亲诛杀记恨他的小人，刘据说，我爹超贤明，超爱我，才不会听信谗言。可以看出刘据不仅对他的皇父有种盲目的信任，还对潜在风险没有足够的警惕。”

“自古以来离间计都是经久不衰之事，离间计不仅适用于国与国，君与臣，也适用于父与子。父与子本该是最紧密的关系，不然怎么会有智子疑邻的成语呢？”

“智子疑邻是说《韩非子·说难》中的典故：宋国有个富人的墙被雨水毁坏。他的儿子和邻居都提醒他墙不快修好，容易遭贼。当晚家中失窃，富人就觉得儿子聪明，怀疑邻居是贼。这个故事说的是人的亲疏远近，因此常有言道疏不间亲，即关系疏远者不参与关系亲近者的事，亦不能离间关系亲近的人。”

“但这种常理却不适用于上位者，尤其是君主。权利会将人的天性泯灭变成一个怪物，君王往往爱手中的权利胜过一切，父母、兄弟姐妹、妻妾子女反目是家常便饭。他们大多多疑，即便是至亲也不能托付全部的信任。”

“可称孤道寡，高处不胜寒的滋味并不好受，所以他们就会挑选自己心里其实不太看得起，但对方在他眼中却无害的存在来托付信任。这个人可能是宠妾、佞臣，但更多是宦官。宦官尤其是被阉割的宦官，在他认知中是无根的浮萍，一切都依靠君王的菟丝子。”

“其实不然，宦官除了身体残缺，与男人、女人并无区别，他们也有欲/望。对权、对钱、甚至是女色，即便身体残缺也无法阻止人对于酒色财气的欲/望。是人就会有私心，有的人可以克制这种本能的私心，有的却是放纵。”

“一个人可信不可信取决于品性，而非身份是男人、女人或是太监，也不取决于他是文官还是武将，勋贵还是外戚。所谓男人、女人、太监、文官、武将、勋贵、外戚，都只是身份的标签，与一个人的本性及品行道德标准没有任何关系。”