“杜克?罗森伯格获奖，并不是他的作品有多出色，学院更多的是在奖励他这些年累积出的成绩而已……”

关注网络直播的王子鸣，再次听到了那个叫做张一白的专家的点评，“相比其他提名的导演，他的资历和商业成绩都是翘楚，好莱坞终究是个商业化的圈子，商业有时能决定很多事情。因此。他获得最佳导演，并不意味着《地心引力》就能拿到最佳影片，我认为《社交网络》还是有希望的……”

柯达剧院的舞台上，史蒂文?斯皮尔伯格已经站在了上面。正在拆着信封，“最佳影片得主是《国王的演讲》！”

看到哈维?韦恩斯坦再次登上奥斯卡舞台，柯达剧院里的人忽然产生了一个感觉，最重要的四块蛋糕竟然被两个剧组平分了……

接受完采访，杜克并没有离开后台，很快就看到了走进来的哈维?韦恩斯坦。两人没有做任何交流，只是露出了一个心照不宣的笑容。

他们同样是今晚的大赢家，也达到了各自的目的。

太平洋对岸的网络上，很多人都无法接受最后是《国王的演讲》拿到最佳影片，在大多数人眼中，这部影片实在是太平庸了，缺乏足够多的亮点。

作为直播嘉宾的张一白又开始了高谈阔论，只是相比之前不靠谱的言论，王子鸣认为他说的这些话还是有些道理的。

“大卫?芬奇是谁？49岁，17岁就成为独立电影的首席摄影师，接着又在技术界的工业光魔、广告界、tv界摸爬滚打多年，算起来他真正的好莱坞主流体系教育只有工业光魔的三年，如今他是好莱坞首屈一指的几位大导之一。但他至今未受奥斯卡青睐这一事实，对于两者来说，实际上，都是尴尬的。”

“大卫?芬奇不是大卫?林奇式的另类导演，他不是典型的独立制片导演，不是b级趣味的导演，他更不是以表达自我意志为己任的那种找抽的导演，大卫?芬奇从未偏离好莱坞主流的航线，但他在主流导演中依然无法分类，他拍明星云集的类型片，又不那么商业；他走技术路线，又不像詹姆斯?梅隆那样引领新潮流，他骨子里还是很老派；他技巧娴熟，又不那么中规中矩；说他是个匠人，他又不像朗?霍华德那么行活频出，他的电影辨识度相当之高，堪称‘作者’，说作者，他又不是老伍迪那种真正的作者。”

“在最佳导演上输给杜克?罗森伯格，这无话可说，毕竟对方的声望、名气和成绩摆在那里，但在最佳影片上输给《国王的演讲》，那就不能不提一点了，最佳影片背后强悍的公关！”

“说到这就不得不再提到著名的——或者说臭名昭著的哈维?韦恩斯坦。这位电影大佬最擅长的，就是把《恋爱中的莎士比亚》和《老无所依》这种完全没有奥斯卡相的电影运作成最佳影片，把格温妮丝?帕特洛运作成史上当选作品演技最差的影后。”

“大卫?芬奇选择拍摄扎克伯格的故事，一点也不奇怪。他之前的影片，无一例外将镜头对准了叛逆者和圈外人，他讲那些杀手和无政府主义者，怎样躲在肮脏阴暗的小房子和地下室里，把将他们排斥在外的世界搅得天翻地覆。扎克伯格、《七宗罪》里的约翰、《搏击俱乐部》里的泰勒，都是同样疯狂的男人和男孩，长着不同的面孔。”

“他是一个阴郁的恶作剧大师，这种特点却恰好代表了我们所处的时代。除了索尼的公关脱节，难道是这些东西让学院的评委们害怕了？我们不得而知。祝芬奇和他的《龙纹身的女孩》明年好运。”

这位显然对于大卫?芬奇很有好感。

对于最佳影片得主是《国王的演讲》，王子鸣同样非常不满，甚至是气愤，奥斯卡分猪肉的意味未免太过明显了，而且就算是分蛋糕，《社交网络》也比《国王的演讲》更有资格。

不过，他对好莱坞终究有些了解，很快就平静了下来，来到相关的网站上，胡乱敲出了一篇关于奥斯卡的评论。

“奥斯卡的立场是古怪的，它要收视率，又和商业保持距离，它想艺术，又不敢过头，只能暧昧不清。他们叫学院派，但学院派是啥？鬼才知道，或许他们自己也说不清楚。我只知道他们同样媚俗，就是方式比较保守。”

“去年若是把压轴大奖颁给了《阿凡达》，肯定媚俗，可不给它就不媚俗了吗？《拆弹部队》同样媚俗。因为没人相信奥斯卡是纯洁的，它的方式本身就是讨好的，俗不可耐的，立再多牌坊也没用。今年也一样，国王登基，四平八稳的入座，在另一端，白日梦醒来成了白做梦，《地心引力》再怎么狂潮该上不去也还是上不去。”

“网络在消解着奥斯卡的权威色彩，这个传统的颁奖礼越发的尴尬，在人人都是影评家的时代，它注定无法容下这个时代最有价值的电影，它只是美国人表演给全世界的秀。这样的秀就不可能脱俗，所以不要为它生气，更不要迷信。”

随着奥斯卡直播渐渐出现在对面的网络上，每一届颁奖典礼总能引发很多人的讨论，但有一件事确实像王子鸣说的那样，这个国度对于奥斯卡的认识已经更深了，也能看到奥斯卡背后很多的东西，像曾经那样专门制作的所谓冲奥影片也越来越少。

柯达剧院里，每年一度代表好莱坞最为光鲜亮丽一面的盛会已经落幕，但关于奥斯卡的一切远没有到结束的时候，许多人离开好莱坞地区，纷纷涌向比佛利山庄，每年一度的奥斯卡之夜派对，同样是必不可少的盛会。(未完待续。)

ps：

求月票和推荐票！