另一边的杰米?约翰逊则直接说道，“只要我们公开影片的题材和内容，很多人就会自发的替我们炒作和宣传，特别是北韩。”

杜克提醒了一句，“政治方面的因素你们也要衡量好。”

“放心好了，杜克。”道格?沃尔特不在乎的说道，“我们会在乎北韩吗？”

好莱坞电影根本不可能通过正规渠道进入北韩，而抹黑以及诬蔑北韩，在北美乃至整个西方世界，都是一种绝对的政治正确。

不过，杜克三人也很清楚，仅仅靠这一点就想让《采访》造成轰动，制造大笔的利润还是很困难的，后续还需要一些手段。

如今互联网发达，黑客防不胜防，利用这两方面做些文章，对于华纳来说也不是难事。

十月初，华纳兄弟在即时分享上面放出了《采访》的第一支预告片，全美乃至全世界顿时哗然。

“今年秋天，詹姆斯?弗兰科和赛斯?罗根将会试图暗杀金三胖。‘你们将要进入世界上最危险的地方，金三胖的人民相信他说的每一句话。他不但能跟海豚说话，还从来不大小便……’”

对白之后，是一段由南韩演员扮演的“金三胖”的特写：身穿制服、单手叉腰、嘴里叼着一根粗大的雪茄，“土豪气”十足。最具辨识度的，是金三胖的特有发型——偏分，向后梳，两耳以上修剪得很短——在北韩，这个发型被称为“雄心壮志”。

这段充满无厘头色彩的短视频预告引发全球互联网热捧，也成为即时分享最受追捧的热播视频。

如同预计的一般，北韩方面主动站了出来。

仅仅两天之后，北韩方面就站了出来，发表正式声明称，这是一种战争行为，如果美国政府允许播出该电影，北韩将果断采取应对措施。

这份声明称，“公然播出亵渎和暗杀北韩最高领导人”的电影预告片，这是一种“恐怖主义和战争行为”，意在“颠覆北韩的国家制度”，“侮辱了北韩的尊严”，“为国际社会所不容”。

声明特别强调，北韩人民的美好生活与最高领导人的关怀息息相关。

北韩常驻联合国的代表也表示，美国政府应该禁止发行《采访》这部电影，理由是“片中故事主线涉及到了暗杀金三胖”，他认为允许制作跟发行一部涉及暗杀一个现任主权国家领导人的电影无异于支持恐怖主义，也是一种战争行为。

当然，事先早有准备的华纳兄弟和《采访》剧组肯定不这么快，纷纷站出来回应。

编剧兼主演的詹姆斯?弗兰科在北韩方面第一次提出抗议时在即时分享上回复称，“ 一般来说大家并不会因为我一部电影就想杀我，除非他们花了12美刀先看完再说。”

被北韩方面指为“二流导演”的赛斯?罗根在回应时也表现得很轻松：“北韩人经常干出这么滑稽的事儿……一部喜剧电影而已，能造成什么威胁？”

整个西方世界都已经习惯了北韩方面的抨击和“威胁”，在所有人眼中，北韩政府一向“雷声大雨点小”——就在这几天，北韩一家国家级新闻媒体发表评论抨击美国的军事行动：“形势很严峻，核战争随时都有可能爆发”，“抨击已无用，只有无情的惩罚和铁拳，才能对美国起作用……”

全世界也都拿这些言论当笑话看。

在如今互联网集体狂欢的时代，别说是将北韩视为恐怖主义国度的西方世界了，哪怕是一直支持北韩的邻国，网络上也只是将北韩和他的政府当成用来狂欢的笑料，由金三胖衍生出来的表情符号，甚至充斥于这个国度最热门的几款网络社交软件上。

但北韩的抗议完全被忽视，华纳兄弟坚持影片按期上映。

实际上，预告片也在北美引起了一部分争议。

除了paa的分级制度，好莱坞电影业对于情节的设定主要依靠自律，但若电影情节中含有对现实中的人或实体的攻讦、影射，就可能遭到对方的法律诉讼，而情节中如果有对某国现任领导人指名道姓的影射，如刺杀等设计，则可能被认为带有恐怖主义倾向。

正因如此，好莱坞电影中尽管连本国总统也敢“刺杀”，但通常这些被“刺杀”的目标都是虚拟人物。

基于此，《采访》中对刺杀对象的指名道姓，在遭到当事人公开表示不满后仍执意排期上档，都不免让人觉得是种“双重标准”——北韩如今是联合国正式会员国，金三胖是其法定领导人，对其进行“影射人身攻击”被许可，显然奉行了另一种标准。

特别是，现在和未来朝鲜都很难为好莱坞娱乐片提供任何票房收益，这也让这种“双重标准”执行得更理直气壮：当年卓别林拍《大独裁者》曾被迫更改片名，而米高梅的《赤色黎明》1984年首拍“反派”是苏联，2011年重拍后上映前匆匆改成北韩，重要考量之一就是不想因这些“小事”得罪当事国的影迷，影响票房，而这种担心在北韩身上几乎不存在。

比如，如今谁敢想任何好莱坞片商敢拿大洋对岸的领导人指名道姓的开玩笑么？(未完待续。)

ps：

求月票和推荐票！